continuando dal punto in cui eravamo rimasti nel 2021, ecco apparire, nella stagione appena conclusasi, ciò che è stato scritto nella "guidelines-instructions-2024" FIVB, sull'argomento VELO
Il 1° arbitro deve prestare attenzione al velo durante l'esecuzione del servizio quando un giocatore o un gruppo di giocatori della squadra al servizio, agitando le braccia, saltando o muovendosi lateralmente o stando in gruppo, impediscono all'avversario di vedere il servizio e la traiettoria di volo della palla fino a quando la palla attraversa il piano verticale della rete.
Pertanto, se la palla servita può essere vista chiaramente lungo tutto il suo percorso, fino a quando non attraversa la rete per raggiungere l'avversario, non può essere considerata un velo..
Gli arbitri devono essere più zelanti nel verificare le intenzioni delle squadre di creare un velo e impedire fin dall'inizio della partita che le squadre abusino della regola del velo con la scusa della "strategia tattica".
Pertanto, quando una squadra è chiaramente raggruppata con l'intenzione di fare velo, o i giocatori si trovano con le mani sopra l'altezza della testa (possono, tuttavia, proteggersi la testa per motivi di sicurezza, ma non devono alzare le mani sopra la testa), l'arbitro può indicarlo alla squadra al servizio, soffiando nel suo fischietto, per separare i giocatori e, se questi non lo fanno, il 1° arbitro DEVE CHIAMARE IL velo dopo il servizio.
È necessario che TUTTI gli arbitri applichino queste istruzioni fin dall'inizio delle partite, per invertire questa tendenza che pregiudica il fair play.
ed ecco che, magicamente, ciò che mi domandavo sul velo nel post precedente a questo, ha un suo ché:
«Di conseguenza l'interpretazione giusta (in quanto unica che abbia un senso logico) da dare all'articolo [12.5] è che la squadra in servizio, oltre al colpo sulla palla, non deve ostruire la
vista della traiettoria "in nessun momento", al di là del "quanto tratto" ne abbia impedito di vedere, come pure al "chi" ne abbia impedito la visione.
Lo stesso fatto per cui nell'articolo si parli di "squadra in ricezione" e non di "ricevitori", indica che nell'articolo il fallo non va valutato in base a cosa abbia visto il solo giocatore che di fatto tenta di ricevere il servizio, ma che ogni giocatore della squadra in ricezione deve essere rimasto nelle condizioni di poter vedere (e quindi poter intervenire per ricevere) la battuta.»
cerchiamo di capire le motivazioni del perché va sanzionato il fallo anche se la palla non passa sopra il velo
facciamo tre esempi:
il battitore serve sul giocatore coperto, ma non all'interno del cono d'ombra del velo
in questo caso è facile immaginare i vantaggi del tirare sul ricevitore che non riesce a vedere la traiettoria:
il ricevitore si muoverà in ritardo e, quantomeno, riceverà con difficoltà.
Certo, "bisogna èsse proprio scemi a restà fermi, senza cercà di vedé 'r pallone, in attesa che l'arbitro s'accorga der velo e fischi fallo!"
quindi (io ricevitore) mi muovo....... mettendomi in una postura o in una posizione in cui posso vedere il pallone, anche se così non sarò più in grado di coprire al meglio la mia zona
ma se in battuta siamo un attimino furbi...
anziché impedire ad un ricevitore di vedere la palla oscurandogli l'intera zona di competenza (rischio alto di fischio del fallo di velo), si potrebbe creare un cono del velo che obblighi un ricevitore a spostarsi di poco dalla sua posizione, in modo da allargare quella che si chiama "zona di conflitto".
Far arrivare il pallone in una zona di conflitto significa dover far decidere ai ricevitori CHI DEI DUE deve muoversi per ricevere il pallone.
Con una zona di conflitto allargata, è molto più probabile che i due ricevitori in conflitto non si intendano tra di loro e il battitore ottenga un ACE.
ed in questo caso A NESSUNO è stato coperto il pallone, nonostante la palla sia passata SOPRA un velo
..ma se batto nell'altra zona di conflitto?
per gli arbitri questa situazione non creerebbe difficoltà ai ricevitori, in quanto i giocatori 1 e 6 nell'immagine non sarebbero minimamente danneggiati dal cono del velo.
Niente di più falso:
il ricevitore 6 si è accorto che il 5 si è allontanato (ingrandendo la zona di conflitto alla propria sinistra) e si prepara e dover coprire una porzione di campo maggiore a sinistra.
Il fatto che, invece, il battitore serva alla sua destra, lo metterà comunque in difficoltà.
ed anche in questo caso A NESSUNO è stato coperto il pallone e la palla NON è passata SOPRA un velo
non a caso anche la FIVB ha chiarito nelle sue linee guida che il velo va contro il fair-play e quindi è un fallo punibile per l'intenzionalità, non per un mero calcolo geometrico
[aggiunta del novembre 2024]
...e se il battitore scansasse il velo aggirandolo con una spin laterale, siete davvero convinti che il velo non abbia creato interferenza?
ed anche in questo caso la palla NON è passata SOPRA un velo
Scrivi commento